荷兰在本届世界杯的最后一场是三十二强赛对摩洛哥，加克波一度取得领先进球，但球队没能守住右路，最终被淘汰出局。回看那个失球回合，邓弗里斯压上之后留下的空档，成了对手反复试探的区域。这不是一次偶然的失位，而是他这类边翼卫踢法本身携带的风险：进攻时他提供宽度和纵深，防守时一旦被对手从内线绕开正面，身后那条纵向通道就没有人替他兜住。荷兰整届只打了四场，这个隐患却已经反复出现。
一、压上带来的收益与代价
邓弗里斯的踢法从国际米兰时期就定型了。他不靠连续变向摆脱，而是用身体和爆发力直接冲击防守者的外侧，把对手压到禁区线附近之后传中或回敲。这套打法在俱乐部有中卫和中场专门给他补位，所以压上之后那片空档并不致命，丢球之后也有人第一时间横移过去。
但国家队的中场结构不同。荷兰要求边翼卫提供整条边路的宽度，一侧压上去之后，爱游戏平台同侧的边前卫往往也内收参与中路配合，等于整条边只剩他一个人负责来回。一旦球权丢失，回追距离长，中间的队友又来不及横移过来填那个位置，纵深保护就直接落到中卫身上。
摩洛哥在那个丢球回合里正是抓住了这一点。他们没有正面强突邓弗里斯，而是让他先做出上抢的动作，再从内侧把球带过去。这类处理方式对速度型边翼卫最不友好，因为他一旦重心前压，转身回追的每一步都在弥补之前那一次判断，跑到最后往往只能犯规。
二、内切针对为什么难防
边翼卫最怕的不是被速度生吃，而是被节奏骗掉重心。对手先做出向外线突破的姿态，等他横移，再把球拨回内侧，这时候防守者已经没法用身体卡住路线，位置也从边线附近退到了禁区弧顶一带，原本守住的宽度优势一下就没有了。
邓弗里斯的身高和对抗是他的优势，但重心偏高，横向移动的启动比小个子边后卫慢半拍。对手如果安排一名脚下灵活、习惯从边路往中路走的球员来对位，就能反复制造这种一对一局面。而边翼卫又不能每次都选择退守，因为退得太深就丢掉了进攻端的价值。
更麻烦的是，内切成功之后形成的不只是一次射门机会。球一旦进入肋部，中卫必须出来封堵，此时防线的横向间距被拉开，原本由邓弗里斯负责的那条边路纵深就成了无人区，远端插上的进攻球员正好从这里进入禁区，形成第二波威胁。
三、中卫与后腰的补位负担
荷兰的中卫组合并不缺乏阅读比赛的能力，但他们需要覆盖的范围太大。边翼卫压上时，同侧中卫要随时准备向边线方向移动，相当于一个人兼顾两个位置，这在面对快速转移球时会非常吃力，脚步稍微慢一点就会被对手打到身后。
后腰的横移同样关键。如果后腰能在丢球的瞬间迅速靠向右侧，把内切路线堵死，邓弗里斯就有时间回位。可一旦后腰被对手的中场球员牵制住，这条补位链条就断了，剩下的只能靠中卫的个人能力去解决，而中卫一旦被拉出位置，禁区中路又会空出来。
巴拉圭在点球大战中淘汰德国，靠的并不是阵地进攻的持续压制，而是抓住对手防线在攻防转换时刻的松动。这类淘汰赛的共同点是，谁在那几秒里站位更完整，谁就能把机会变成进球。荷兰的问题恰恰出在这几秒，前后场的距离被拉得太开。
四、不同对手下的风险变化
对手的边路配置决定了这个隐患有多大。如果对方左边锋习惯贴边下底，邓弗里斯反而好办，因为他可以用身体把对手往边线方向挤，把进攻逼到一个角度很小的位置。麻烦的是那些喜欢在边路和中路之间游走、随时准备内收的球员，他们不会给他正面对抗的机会。
摩洛哥和挪威都具备这种类型。巴西在十六强被挪威淘汰，说明北欧球队在转换进攻中的效率已经不容低估，而摩洛哥在三十二强赛里展现出的边路灵活性，恰好是荷兰这条防线最不适应的那种。对手越擅长在中路制造人数优势，右路留下的空档就越容易被放大。
如果荷兰想在下一届赛事里改善这个问题，思路无非两条。要么在右路安排一名愿意回撤协防的边前卫，牺牲一部分进攻宽度换取防守安全，要么让邓弗里斯改变压上的时机，只在球队控球稳定时才前插。两种做法都会削弱他的进攻产出，但不做调整，这条边路在遇到善于内切的对手时还会被反复打到。
邓弗里斯的价值毋庸置疑，他能在一次推进中完成从后场到禁区前沿的整段覆盖，这种能力在当今边翼卫里并不多见。问题在于，荷兰目前的体系把太多边路责任压在他一个人身上，而对手已经学会不去正面挑战他的强项，而是绕开它，从内侧寻找那条没人看守的通道。
一场淘汰赛的失利不足以否定一名球员，但那条被内切打穿的通道是真实存在的。它不会因为下次集训换了战术板就自动消失，只要荷兰继续让边翼卫独自承担整条边路的攻防转换，这类画面就会在硬仗里重新出现。荷兰下一个对手的教练组只要翻一遍录像，就知道该把球往哪个方向送。
